Борьба государства с уклонением от уплаты налогов

Во всех странах пресечение попыток «творческой неуплаты налогов» возведено в ранг государственной политики и является направлением деятельности многих государственных органов, не только налоговой полиции.

В теории налогового права можно выделить четыре способа законодательной борьбы государства с уклонением от уплаты налогов:

– доктрина «существо над формой»,
– доктрина «деловая цель»,
– заполнение пробелов в налоговом законодательстве,
– презумпция облагаемости.

Доктрина «существо над формой» говорит о том, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой. Решающим фактором при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов является характер фактически сложившихся отношений между участниками сделки, а не название договора. Сделка при этом подлежит переквалификации в соответствии с ее фактическим содержанием.

Доктрина «деловая цель» заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если не достигает деловой цели. Такая подмена сделок используется в сложных контрактных схемах, состоящих из множества цепочек, к или когда, в целях налогового планирования договор купли-продажи маскируют договором комиссии, а договор подряда договором оказания услуг, либо создают длинные схемы с неработающими, по сути, в сделке участниками.

Механизмом реализации первой доктрины являются положения ст. 234 и ст.235 ГК Украины, предусматривающие ничтожность или недействительность фиктивных и притворных сделок, где фиктивная сделка — сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворная сделка — сделка, совершенная с целью прикрыть другую, фактически совершенную сделку.
Практическое применение рассматриваемых доктрин может сделать только суд.

Заполнение пробелов в законодательстве. Законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к законам, закрывающие различные лазейки и дающие возможность налогоплательщикам уменьшать размеры своих налоговых отчислений или избегать уплаты налогов. Такие поправки в основном принимаются по результатам практической работы налоговых органов, в связи с выявлением случаев избежания уплаты налогов с помощью этих лазеек или в связи с внезапной распространенностью той или иной оптимизационной схемы.

Различные схемы , распространены не только в Украине, но и за рубежом. Причем иностранные налогоплательщики используют не менее недобросовестные схемы минимизации налоговых платежей, чем у нас.

Во Франции, Германии и Нидерландах в основе правовой системы лежит концепция предотвращения злоупотребления правом. Суды, как правило, применяют указанную концепцию при толковании и применении налогового законодательства в спорах, когда может быть доказано, что какая-либо операция представляет собой случай злоупотребления нормами законодательства или их неправильного применения. В этих странах власти не считают необходимым вносить поправки в законодательство, с тем, чтобы разграничивать легальные способы минимизации. Исключение составляет только Германия, которая приняла соответствующие поправки.

В странах, где подобной концепции противодействия злоупотреблению правом не существует, в том числе и в Украине, суды, как правило, не выходят за пределы текста законов, чтобы определить, имела место фактическая минимизация налогового бремени или нет. Однако например суды США, в меньшей степени суды Великобритании, разработали свои правила толкования норм права при рассмотрении некоторых элементов сделок по минимизации налогов. Суды Великобритании установили эти правила в начале 80-х годов при рассмотрении дел, связанных с применением сложных и запутанных схем. Решения судов других стран общего права, например Канады, Ирландии и Австралии, в большинстве случаев иные, чем решения судов США и Великобритании.